高官離職就業檢討的虛與實

(刊於新力量網絡通訊2009年7月號)

去年發生的「梁展文事件」，促使政府成立「首長級公務員離職就業檢討委員會」(以下簡稱「委員會」)，全面檢討高官的退休就業政策。

上星期，委員會終於發表檢討報告，當中最核心的建議，是提出延長管制期(即高官離職後從事外間工作，須事先取得公務員事務局局長的批准)：其中首長級第4至7級公務員(D4至D7)的管制期，由現時的2年增加3年；首長級第8級公務員(D8)的管制期，則由原來的3年延長至5年。

委員會建議延長管制期，以回應社會對「官商勾結」、「利益輸送」的指控，可謂弄錯了焦點、模糊了問題核心。因為「梁展文事件」之所以出現，並非由於現時的管制期過短，而是公務員事務局把關不嚴，令巿民感到整個監管制度形同虛設。

現時，港府對退休公務員的規管期，其實並不比其他歐美國家寬鬆(例如英國的管制期為2年，法國的限制期則為3年[見委員會報告第3章])。但問題在於公務員事務局在審批申請的時候，採取了非常寬鬆的把關尺度，令絕大部分的申請個案，都可以無驚無險順利過關(見附表)，就連梁展文這類明顯存有潛在利益衝突的個案，當局一樣可以照批如儀。


關鍵是嚴格把關 而非延長管制期

羅拔甘迺迪曾經說過：「權力的難題，是怎樣確保它被恰當運用，而避免出現不負責任及濫用的情況。」(The problem of power is how to achieve its responsible use rather than its irresponsible and indulgent use.)

延長管制期的做法，表面上是收緊了監管制度，實際上不過是虛晃一招，未有真正處理公務員事務局「把關不力」的問題癥結，反而惹來公僕團體的不滿、各方面都無法討好。要減低「官商勾結」的疑慮、要消除「官官相衛」的觀感、要重建巿民對整個規管制度的信心，關鍵始終是要改革審批程序，特別要設立監察機制，確保公務員事務局嚴格運用審批權。

其中一個可以考慮的改革方向，是將現時的「公務員就業申請諮詢委員會」，升格成為類似「公務員鈙用委員會」的獨立監察機構(該委員會負責審閱各政府部門提交的招聘及晉升建議)，專責覆檢及確認公務員事務局局長的決定，以確保所有的高官就業申請個案，都能夠得到公平及公正的處理。

建立權力制衡及監察的機制，才是解決問題的最實際方法。

「梁展文事件」引發有關高官退休就業政策的爭議



「首長級公務員離職就業檢討委員會」發表報告，提出包括延長管制期等多項建議